немного пацифизма, чисто для разнообразия

Войны гораздо легче начинать, чем заканчивать. Тех, кто спрашивает о стратегиях выхода или "а что случится, если предположения окажутся неверными" - не очень жалуют за столами совещаний, когда ястребы требуют, чтобы мы нанесли удар - как это было при их выступлениях за вторжение в Ирак или за вмешательство в Ливии и Сирии,
или за бомбардировку иранских ядерных объектов. Но в последние десятилетия президенты при встрече с трудными проблемами за рубежом слишком часто и слишком быстро тянулись к револьверу. Наша внешняя политика и национальная безопасность стали слишком милитаризованы, использование силы стало слишком легко для президентов.

Сегодня слишком много идеологов призывают к использованию военной мощи США как первого средства, а не крайней меры. Слева мы слышим об "обязанности защищать" гражданских лиц для оправдания военного вмешательства в Ливии, Сирии, Судане и где угодно еще. Справа - отмена удара по Сирии или Ирану рассматривается как уклонение от ведущей роли США. И вот, остальной мир смотрит на США, как на милитаристскую страну, что не задумываясь запускает самолеты, крылатые ракеты и беспилотники в глубь суверенных стран или неуправляемых территорий. Но есть предел тому, что даже сильнейшая и величайшая нация на Земле может достичь - и не каждое шокирующее безобразие, акт агрессии, притеснения или кризис должен вызывать военный ответ со стороны США.

Аплодирую стоя. Угадайте, кто. ( (Перевод мой, оригинал под катом). )