![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scaredy_cat_333Как ни посмотришь: "как там у политиканутых" - там все время одно и то же. И это "одно" было бы печально, если бы не было так смешно. Местами. Ну, например, общенациональное брухаха из последних. Вот скажи, читатель, когда ты собираешься кого-нибудь поймать на нарушении закона - ты хотя бы читаешь этот самый закон? Пытаешься понять не просто что это за буковки там, в кодексе, такие, а что конкретно они значат: что составляет состав преступления, а что - нет. Политиканутым это не надо. Когда они отправляются ловить клинику в Техасе за извлечение прибыли из торговли органами людей (что нарушает статью 48.02 техасского Уголовного кодекса), они начинают с посылки емейла с предложением купить. Хотя первым(!) же пунктом в перечне преступных деяний в оной статье идет что?... правильно, предложение купить: (b) A person commits an offense if he or she knowingly or intentionally offers to buy, offers to sell, acquires, receives, sells, or otherwise transfers any human organ for valuable consideration. Стоит ли удивляться, что присяжные, коим были предъялены добытые "доказательства" обвинение предъявили самим добывателям. До года тюряги.
Ржака, да. Но это - милая веселая частность. Интересней другое. Загадка: почему правые, консервативные казалось бы сторонники частной инициативы без вмешательства со стороны государства, в лице республиканской партии и примкнувших энтузиастов - гвоздью антиабортной программы сделали именно (предполагаемое) извлечение прибыли из продажи органов? Вот у меня, простого беспартийного американца (тм) прямо в водительском удостоверении стоит отметка: разрешаю использовать органы в донорских целях. Ну чисто из любви к человекам, хотя они и не заслуживают. Дальше можно спорить, как мои органы эффективней распределить: правительственной комиссией или через аукцион. Как у беспартийного - у меня нет идеологически обоснованного абсолютно жесткого решения: именно так, а не иначе, а как (надеюсь) покойному в момент разрезания на органы - мне будет все равно. Но почему бы и не с аукциона: прикольно, сколько предложат, да и семье больше достанется (хотя и они тоже не заслуживают, младшенький, например, вчера гнусно построил и мерзко отстаивал выверенную идеологическую позицию про внутрисемейную справедливость в мытье посуды, а?.. впрочем, не будем отвлекаться).
Загадка-то в чем: извлечение прибыли при полезной обществу деятельности - правая позиция. Ограничение частной инициативы, чтоб не дай бог чего плохого не вышло - позиция левая. Однако вся республиканская партия, как один человек... Вы скажете: но ведь есть же закон! Так законы у нас не господом богом спущены, а принимаются под общественным давлением. Зачем отстаивать выполнение левого закона, а не его отмену? Впрочем, похоже, что у нас обе партии, вместе с примкнувшими политиканутыми - левые. Ради прикола давайте посмотрим на историю принятия статьи 48.02. И да, как и ожидалось: автор - Ray Farabee, спонсор - Bill Messner. Оба - (в то время) демократы. А вот как тогдашние, настоящие рейганского призыва республиканцы возражали против его принятия: This bill is unnecessary. If the current network of non-profit organ banks and non-profit facilities linking donors and recepients is not adequate to meet current demand, market forces should be free to expand the supply without governemnt interference. Squeee!
Явление диаметральной смены позиции на прежде занимаемую противником напоминает явление, описанное в классическом наблюдении о полярных ответчиках: реально они в большой степени критикуют чужую позицию, и формирование своей позиции является скорее вторичным и вспомогательным моментом, который нужен полярному ответчику для того, чтобы он мог профессионально долбить позицию другого. <...> Если понаблюдать за полярными ответчиками, которые ведут свои споры действительно долго, годами, скорее всего с длительными перерывами, то можно обнаружить такой занимательный момент - позиция каждого из танцующих постепенно ползет, меняется, и в некоторый момент она может прийти в состоятие, которое было у партнера по спору! То есть: чисто ввиду двухпартийности политической системы стороны больше заинтересованы критиковать оппонента, чем последовательно отстаивать принципы. "Я не демократ!" оказывается важнее, чем "Я правый".
Или же верно (более печальное) предположение о полевении республиканской партии и исчезновении реально, а не на словах, правых позиций. Иллюстрация: один из авторов этого левого закона, Bill Messner, был недавно советником первого республиканского председателя техасского парламента. Место работы сейчас - "консервативный лоббист". Ну вот такие у нас сейчас "консерваторы". Ну, поживем - увидим.
Ржака, да. Но это - милая веселая частность. Интересней другое. Загадка: почему правые, консервативные казалось бы сторонники частной инициативы без вмешательства со стороны государства, в лице республиканской партии и примкнувших энтузиастов - гвоздью антиабортной программы сделали именно (предполагаемое) извлечение прибыли из продажи органов? Вот у меня, простого беспартийного американца (тм) прямо в водительском удостоверении стоит отметка: разрешаю использовать органы в донорских целях. Ну чисто из любви к человекам, хотя они и не заслуживают. Дальше можно спорить, как мои органы эффективней распределить: правительственной комиссией или через аукцион. Как у беспартийного - у меня нет идеологически обоснованного абсолютно жесткого решения: именно так, а не иначе, а как (надеюсь) покойному в момент разрезания на органы - мне будет все равно. Но почему бы и не с аукциона: прикольно, сколько предложат, да и семье больше достанется (хотя и они тоже не заслуживают, младшенький, например, вчера гнусно построил и мерзко отстаивал выверенную идеологическую позицию про внутрисемейную справедливость в мытье посуды, а?.. впрочем, не будем отвлекаться).
Загадка-то в чем: извлечение прибыли при полезной обществу деятельности - правая позиция. Ограничение частной инициативы, чтоб не дай бог чего плохого не вышло - позиция левая. Однако вся республиканская партия, как один человек... Вы скажете: но ведь есть же закон! Так законы у нас не господом богом спущены, а принимаются под общественным давлением. Зачем отстаивать выполнение левого закона, а не его отмену? Впрочем, похоже, что у нас обе партии, вместе с примкнувшими политиканутыми - левые. Ради прикола давайте посмотрим на историю принятия статьи 48.02. И да, как и ожидалось: автор - Ray Farabee, спонсор - Bill Messner. Оба - (в то время) демократы. А вот как тогдашние, настоящие рейганского призыва республиканцы возражали против его принятия: This bill is unnecessary. If the current network of non-profit organ banks and non-profit facilities linking donors and recepients is not adequate to meet current demand, market forces should be free to expand the supply without governemnt interference. Squeee!
Явление диаметральной смены позиции на прежде занимаемую противником напоминает явление, описанное в классическом наблюдении о полярных ответчиках: реально они в большой степени критикуют чужую позицию, и формирование своей позиции является скорее вторичным и вспомогательным моментом, который нужен полярному ответчику для того, чтобы он мог профессионально долбить позицию другого. <...> Если понаблюдать за полярными ответчиками, которые ведут свои споры действительно долго, годами, скорее всего с длительными перерывами, то можно обнаружить такой занимательный момент - позиция каждого из танцующих постепенно ползет, меняется, и в некоторый момент она может прийти в состоятие, которое было у партнера по спору! То есть: чисто ввиду двухпартийности политической системы стороны больше заинтересованы критиковать оппонента, чем последовательно отстаивать принципы. "Я не демократ!" оказывается важнее, чем "Я правый".
Или же верно (более печальное) предположение о полевении республиканской партии и исчезновении реально, а не на словах, правых позиций. Иллюстрация: один из авторов этого левого закона, Bill Messner, был недавно советником первого республиканского председателя техасского парламента. Место работы сейчас - "консервативный лоббист". Ну вот такие у нас сейчас "консерваторы". Ну, поживем - увидим.
